Τρομοδίκη για το σχέδιο Γοργοπόταμος: η δημοσιότητα ενοχλεί!

small_img_26260Δεν περνάει συνεδρίαση αυτής της τρομοδίκης που η προεδρεύουσα εφέτης Α. Υφαντή να μην προκαλέσει με τις αποφάσεις της. Στη συνεδρίαση της 31ης Μάη στράφηκε αναίτια ενάντια στο συντάκτη της «Κόντρας», αποκαλύπτοντας μ’ αυτό τον τρόπο ότι την ενοχλούν τα ρεπορτάζ μας. Οταν ο συντάκτης μπήκε στην αίθουσα του τρομοδικείου και κατευθύνθηκε προς τις θέσεις όπου εδώ και χρόνια κάθονται οι δημοσιογράφοι, αστυνομικοί της φρουράς τον εμπόδισαν. Οταν απευθύνθηκε στην προεδρεύουσα, αυτή του απάντησε ότι πρέπει να καθήσει στις θέσεις των ακροατών.

Δεν ζητήσαμε ποτέ κάποια ιδιαίτερη μεταχείριση, όμως οι θέσεις των ακροατών είναι μακριά, ενώ προεδρεύουσα και εισαγγελέας μιλούν με κλειστά τα μικρόφωνα, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να κάνουμε τη δουλειά μας. Ετσι,καταργείται η δημοσιότητα της δίκης.

Σε προηγούμενη συνεδρίαση, όταν ο επικεφαλής της φρουράς αστυνομικός διευθυντής είχε επιχειρήσει να μας απομακρύνει από τις θέσεις κοντά στην έδρα, επικαλούμενος εντολή της προεδρεύουσας, η τελευταία τον «άδειασε» κι εμείς καθήσαμε κανονικά στη θέση μας. Τι μεσολάβησε και άλλαξε η θέση της προεδρεύουσας; Προφανώς την ενόχλησαν τα αποκαλυπτικά μας ρεπορτάζ και ο σχολιασμός των ενεργειών της (ιδιαίτερα το ρεπορτάζ για την ανταλλαγή «γαλλικών» με τους κατηγορούμενους). Ετσι,  αποφάσισε να μας στείλει στις θέσεις των ακροατών, για να ακυρώσει τη δυνατότητα καταγραφής της δίκης από το δημοσιογραφικό μας κασετόφωνο (με κλειστά μικρόφωνα δεν ακούγεται τίποτα).

Από τους συνηγόρους υπεράσπισης, ο Σπ. Φυτράκης υπέβαλε στο τρομοδικείο αίτημα να μας επιτραπεί να καθήσουμε εκεί που καθόμαστε εδώ και χρόνια, εκεί που η ίδια η προεδρεύουσα επέτρεψε να καθόμαστε σε προηγούμενη συνεδρίαση. Μεταξύ των άλλων ο Σπ. Φυτράκης τόνισε πως η κριτική στο δικαστήριο και στην πρόεδρο δεν μπορεί να αποτελεί λόγο εκδίκησης. Το τρομοδικείο απέρριψε το αίτημα.

Στη συνέχεια της διαδικασίας διαμαρτυρόμασταν συνέχεια,ότι δεν ακούγονται, για να εισπράξαμε το εξής προσβλητικό σχόλιο απάντηση από την προεδρεύουσα: «Εχετε πρόβλημα με τα αυτιά σας;». Της επισημάναμε πως με την τακτική τους να μιλούν εκτός μικροφώνων ουσιαστικά καταργούν τη δημοσιότητα της δίκης. Και βέβαια, θα συνεχίσουμε να διαμαρτυρόμαστε, υπερασπιζόμενοι τη δημοσιότητα της δίκης, και είμαστε σίγουροι ότι η προεδρεύουσα θα αναγκαστεί να εφαρμόσει τη σχετική πρόβλεψη του ΚΠΔ.

Επανερχόμενοι στα τεκταινόμενα της τρομοδίκης, υμίζουμε ότι στην προηγούμενη συνεδρίαση, που διακόπηκε λόγω ασθένειας του εισαγγελέα Ι. Κούτρα, το τρομοδικείο απέρριψε τα αιτήματα και τις ενστάσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.

Στην συνεδρίαση της 31ης Μάη και πριν αρχίσει η εξέταση των μαρτύρων του κατηγορητηρίου πήρε το λόγο ο Γ. Πολύδωρος και έκανε μια τοποθέτηση τόσο για την αγόρευση του εισαγγελέα όσο και για την εξέλιξη της τρομοδίκης και την απόφαση αποβολής από την αίθουσα των Γερ. Τσάκαλου, Χρ. Τσάκαλου και Ολγ. Οικονομίδου (παραθέτουμε παρακάτω ολόκληρη την τοποθέτηση, που έγινε εκ μέρους και των τριών αποβληθέντων συντρόφων του).

Το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης να καταργηθεί η παρεμπίπτουσα απόφαση, με την οποία είχαν αποβληθεί οι τρεις κατηγορούμενοι, έγινε δεκτό από το τρομοδικείο, όμως όταν οι συνήγοροι ζήτησαν να μην ξεκινήσει η διαδικασία πριν προσέλθουν στην αίθουσα οι τρεις κατηγορούμενοι, η προεδρεύουσα απάντησε: Δεν πειράζει θα έλθουν σε πέντε λεπτά! Ετσι, η διαδικασία εξέτασης των μαρτύρων για την υπόθεση τοποθέτησης εκρηκτικού μηχανισμού στην είσοδο της ΔΟΥ Κορυδαλλού άρχισε πριν προσέλθουν στην αίθουσα του τρομοδικείου οι τρεις αποβληθέντες κατηγορούμενοι.

Εξετάστηκαν τρεις αστυνομικοί και ένας πολίτης. Οι δύο αστυνομικοί κατέθεσαν ότι έγινε προειδοποιητικό τηλεφώνημα 40 λεπτά πριν την έκρηξη, ενώ ο τρίτος κατέθεσε ότι το προειδοποιητικό τηλεφώνημα έγινε 20 λεπτά πριν το χρόνο της έκρηξης, η οποία πάντως δεν έγινε, λόγω αστοχίας. Επιβεβαιώθηκε έτσι για μια ακόμη φορά αυτό που δηλώνουν τα μέλη της ΣΠΦ. Οτι γίνονταν προειδοποιητικά τηλεφωνήματα, και έγκαιρα, για να μην κινδυνεύσουν άνθρωποι που δεν έχουν στοχοποιηθεί. Κανείς από τους τέσσερις μάρτυρες δεν συνεισέφερε το παραμικρό ενοχοποιητικό στοιχείο για τους κατηγορούμενους, παρά τις επίμονες ερωτήσεις της προεδρεύουσας.

Τελευταίος κατέθεσε ο αστυνόμος Α’ Ηρ. Πατεράκης, στέλεχος της ΔΑΕΕΒ (Αντιτρομοκρατική). Ρωτήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης εάν έχει να πει κάτι σε βάρος των τριών συγγενών μελών της ΣΠΦ (Αθηνά Τσάκαλου, Εύη Στατήρη και Χρήστο Πολύδωρο) και αρκετών από τους κατηγορούμενους και απάντησε αρνητικά. Η τοποθέτησή του γι’ αυτούς τους κατηγορούμενους έχει μεγάλη υπερασπιστική αξία, καθότι είναι ο χειριστής της υπόθεσης από πλευράς Αντιτρομοκρατικής (μας θύμισε τον Ελ. Χαρδαλιά, που χειριζόταν τις προηγούμενες υποθέσεις). Θα είναι δύσκολο για την  έδρα να καταδικάσει -αν όχι όλους για τους οποίους ρωτήθηκε το στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής- τουλάχιστον τους τρεις συγγενείς.

Η συνεχίζεται σήμερα (Τετάρτη 1η Ιούνη).

Πολιτική τοποθέτηση του Γ. Πολύδωρου

Πριν περάσουμε στο στάδιο της εξέτασης των μαρτύρων, θα θέλαμε να κάνουμε μια τοποθέτηση σε σχέση με την αγόρευση του εισαγγελέα, αλλά και με την εξέλιξη της δίκης ως αυτό το σημείο.

Αυτό είναι το πέμπτο συνεχόμενο δικαστήριο εναντίον της Συνωμοσίας Πυρήνων της Φωτιάς. Τις ίδιες ενστάσεις που υποβάλαμε στο δικό σας έχουμε υποβάλει και στα προηγούμενα. Σε όλα απορρίφθηκαν, όπως και τώρα, κάτι που φυσικά το περιμέναμε. Δε θα σταθούμε  σε αυτό, όμως, καθώς οι θέσεις μας έχουν αναπτυχθεί στο παρελθόν από εμάς σε πολιτικό επίπεδο και από τους συνηγόρους  μας στο νομικό.

Ακούστηκαν κάποια πράγματα  από τον εισαγγελέα και σε συνδυασμό με τις ενέργειες και τις αποφάσεις της προέδρου έχει μια αξία να σχολιαστούν. Η διαφορά με τα προηγούμενα δικαστήρια είναι ότι πλέον δεν κρατούνται από την πλευρά σας τα προσχήματα, που δίνουν την πολυτέλεια στη δημοκρατία να επιτίθεται με το γάντι της νομιμότητας στους πολιτικούς της αντιπάλους. Δεν τους ενδιαφέρει πια αυτή η κάλυψη. Σε σχέση με το ζήτημα θα πούμε περισσότερα παρακάτω.

Μίλησε λοιπόν ο εισαγγελέας για τυφλά τρομοκρατικά  χτυπήματα. Οι εμπρηστικές και εκρηκτικές επιθέσεις της ΣΠΦ. Ενδεικτικά αναφέρουμε: σε σπίτια και γραφεία  βουλευτών, στο Δικαστήριο Θεσσαλονίκης, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σε Υπουργεία, στα γραφεία της Χρυσής Αυγής, στη Βουλή, στο κολαστήριο των Μεταγωγών, στις φυλακές Κορυδαλλού, τα δέματα βόμβες που στείλαμε σε πρεσβείες, αλλά και σε ευρωπαίους αξιωματούχους, όπως ο Μπερλουσκόνι και η Μέρκελ, το δέμα στο ΑΤ Ιτέας, οι επιθέσεις  της Ατυπης Αναρχικής Ομοσπονδίας, όπως και οι ένοπλες επιθέσεις και εκτελέσεις που πραγματοποίησε η Σέχτα Επαναστατών, ΠΙΟ ΣΤΟΧΕΥΜΕΝΕΣ ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ  ΝΑ ΕΙΝΑΙ. Στόχος όλη η βρωμιά του συστήματος που εσείς εκπροσωπείτε και προσφέρετε τις υπηρεσίες σας.

Ο εισαγγελέας μίλησε επίσης για «δικτατορία του προέδρου της δημοκρατίας» παλαιότερα και για «δικτατορία της βουλής» σήμερα. Ακόμα, για το άρθρο 48 του Συντάγματος, το οποίο, σύμφωνα με τα λεγόμενά του,  λέει ότι σε καταστάσεις εκτάκτου ανάγκης και πολιορκίας της χώρας η δημοκρατία καταργεί τον εαυτό της και αναλαμβάνει το αγαπημένο της παιδί, δηλαδή η καταστολή, και πραγματοποιεί συλλήψεις χωρίς εντάλματα, κατ’ οίκον έρευνες χωρίς λόγο και την παρουσία δικαστή, απαγόρευση κυκλοφορίας και ποιος ξέρει τι άλλο… έτσι και αλλιώς δεν το διαβάσαμε, δεν είμαστε δικηγόροι, αντάρτες πόλης είμαστε.

Σε σχολιασμό που ακολούθησε από συνήγορό μας ειπώθηκε ότι «ίσως ο εισαγγελέας εκ παραδρομής είπε τα παραπάνω». Η δικιά μας θέση είναι ότι αντίθετα ο εισαγγελέας ήταν πολύ συγκεκριμένος και ευθύς. Δεν του ξέφυγε, εννοούσε ό,τι είπε. Αλλωστε, την αλήθεια είπε, αλλά είναι από αυτές τις αλήθειες που μέχρι τώρα απέφευγαν να τις παραδεχτούν, πόσο μάλλον να τις ξεστομίσουν.

Ολα τα παραπάνω δεν ειπώνονται υπό μορφή καταγγελίας, τη βρώμικη δουλιά σας κάνετε (λειτούργημα κατά τον εισαγγελέα) και εμείς  από τη μεριά μας οφείλουμε ως επαναστάτες να σας επιτεθούμε.

Αυτό που διαπιστώνουμε είναι ότι πραγματοποιείται μια αλλαγή φάσης, όπως είπαμε παραπάνω, από τους ομοίους σας και από εσάς, πιο ωμή από την μέχρι τώρα. Ξεκινάει με την προφυλάκιση συγγενών (μητέρα Χρήστου και Γεράσιμου Τσάκαλου, σύζυγος Γεράσιμου και δίωξη-παραπομπή σε δίκη, εκτός των δύο γυναικών, και στον αδερφό μου Χ. Πολύδωρο), χωρίς κανένα επιβαρυντικό στοιχείο και με οδηγό την εκδίκηση σε εμάς για την απόπειρα απόδρασης. Συνεχίζεται με την ποινή ισοβίων στον Ν. Μαζιώτη για την ανατίναξη της Τράπεζας της Ελλάδος από τον Επαναστατικό Αγώνα, χωρίς τραυματισμό, και τον χαρακτηρισμό της τράπεζας ως «κοινωφελές ίδρυμα» από την έδρα του δικαστηρίου, χαρακτηρισμός ιδιαίτερα προκλητικός σήμερα.

Και φτάνουμε σε αυτό το δικαστήριο. Στην προηγούμενη συνεδρίαση κάναμε μια τοποθέτηση για τους χειρισμούς της προέδρου Υφαντή από την αρχή, από την πρώτη συνεδρίαση, μέχρι και την προηγούμενη. Είχε προηγηθεί τη Δευτέρα 23/5 η δίκη του Γ. Πετρακάκου που τελείωσε  σε 1,5 ώρα και όταν ο συνήγορός του διάβασε δήλωση, καθώς ο ίδιος αρνήθηκε να παραβρεθεί σε ένδειξη συμπαράστασης σε εμάς και την φασιστική αντιμετώπιση από την Υφαντή, η τελευταία απαγόρευσε τη συνέχιση της ανάγνωσης, στο σημείο που πρότεινε στον κατηγορούμενο «έλα να κάνουμε μια μικρή παρανομία να τελειώνουμε», ωρυόμενη ότι δεν το είπε ποτέ. Οπως αρνήθηκε τις βρισιές –απάντηση στις δικιές μας βρισιές-  στη συνεδρίαση στις 18/5.

Στη συνεδρίαση στις 24/5, που απουσιάζουν λόγω αποβολής τους οι σύντροφοι Ολγα Οικονομίδου, Χρήστος και Γεράσιμος Τσάκαλος, γίνεται από τους συνηγόρους:

– Αίτημα ανάκλησης  της απόφασης αποβολής των τριών. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ
– Αίτηση εξαίρεσης στην πρόεδρο. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ως αβάσιμη από την ίδια.
– Αποβολή  του κοινού που παρακολουθούσε τη δίκη, με επίθεση της αστυνομίας και επέμβαση των ΜΑΤ, με εντολή Υφαντή.
– Δεύτερη αίτηση εξαίρεσης στο πρόσωπό της. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΡΤΑΙ ξανά από την ίδια.
– Απειλεί ότι θα αποβάλει όποιον ξαναμιλήσει εναντίον της.
– Αίτημα για επιστροφή του κοινού στην αίθουσα. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ.
– Ενστάσεις. ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ.
– Από την πρώτη συνεδρίαση, ό,τι αίτημα  έχει τεθεί ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ.
– Αποβάλλει κατηγορούμενους διαπαντός, στερώντας τη συμμετοχή στη δίκη, ειδικά τώρα που ξεκινούν οι μάρτυρες κατηγορίας, καθώς προφανώς θέλει να αποφύγουν ερωτήσεις από τους τρεις συντρόφους.
– Αποβάλλει το ακροατήριο κάνοντας δίκη κεκλεισμένων των θυρών.
– Απορρίπτει τις αιτήσεις εξαίρεσης μόνη της, κρίνοντας η ίδια τον εαυτό της, αν είναι κατάλληλη ή όχι

Τα στρατοδικεία που φορούσαν στολές θα ζήλευαν τις πρακτικές της.

Πηγή: ΚΟΝΤΡΑ

Μία απάντηση στο “Τρομοδίκη για το σχέδιο Γοργοπόταμος: η δημοσιότητα ενοχλεί!”

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Current ye@r *