Την Πέμπτη 26-6 μας δόθηκε το αποτέλεσμα της Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ) που διέταξε ο υποργός υγείας σχετικα με την καταγγελία μας για την καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων συγγενή μας (Στέλλα Νικολαϊδου) από το 6ο τμημα του Ψ.Ν.Α. στο Δαφνί.

Φυσικά, το αποτέλεσμα της ΕΔΕ απαλλάσει τους υπεύθυνους από όλες τις καταγγελίες μας σχετικά με την καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την αξιοπρέπεια της ασθενούς.

Όχι ότι περιμέναμε κάτι διαφορετικό από την ΕΔΕ, το καλαμπούρι στην Ελλάδα είναι ότι τις ΕΔΕ τις κάνουν οι ίδιοι οι εμπλεκόμενοι φορείς και όχι κάποιος ανεξάρτητος. Χρησιμοποιώντας μια κοινότυπη λαϊκή έκφραση, το «κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει» έρχεται να επιβεβαιώσει του λόγου το αληθές για τις χιλιάδες ΕΔΕ στην Ελλάδα, και για την δική μας.

Δεν θα ασχολούμασταν καθόλου με την ΕΔΕ, αν δεν υπήρχαν κάποια σημεία που αναδεικνύουν τη φασίζουσα αντίληψη ενός κατεστημένου στο χώρο της ψυχικής υγείας αλλά και προσωπικά του υπεύθυνου διευθυντή Ιατρικής Υπηρεσίας ΨΝΑ, ο οποίος διενέργησε την ΕΔΕ. Είναι φυσικό οι καταγγελλόμενοι γιατροί και νοσηλευτές να επικαλεστούν τις δικές τους αλήθειες στην προσπάθεια τους να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Όμως ο υπεύθυνος της ΕΔΕ, όχι μόνο τους κάλυψε, αλλά πήρε και θέση προσβάλοντας την αξιοπιστία της παθούσας και ενός από τους καταγγέλοντες – και κατ΄επέκταση όλων μας. Παράλληλα εμπλέκει στην ΕΔΕ ψυχίατρο ο οποίος δεν έχει σχέση με τα γεγονότα και την καταγγελία.

Επειδή δεν μπορούμε να δημοσιεύσουμε όλη την ΕΔΕ (αν δεν πάρουμε νομική συμβουλή), αναφερόμαστε ενδεικτικά σε κάποια σημεία:

Η ΕΔΕ γράφει:

1. “Γενικά οι καταγγελίες αυτές βασίζονται σε μαρτυρία της ασθενούς κ. Στέλλας Νικολαΐδου προς τους συγγενείς της, που δεν θεωρείται αξιόπιστη από τη στιγμή που η ασθενής κ. Στέλλα Νικολαΐδου βρισκόταν σε έντονη παραληρηματική διαταραχή κατά την ημέρα εισαγωγής της και θεωρείται αδύνατον να ήταν σε θέση πολλές ημέρες μετά να αναφερθεί σε γεγονότα της ημέρας εκείνης, αφού δεν είχε εναισθησία.¨

Εμείς απαντάμε ότι πάνω σε αυτήν την κλασσικού αυταρχικού τύπου επιχειρηματολογία βασίζεται όλη η αυθαιρεσία των ψυχιάτρων που καταπατούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Κατ’ αυτή την άποψη ο ασθενής δεν υφίσταται σαν υποκείμενο δικαιωμάτων ή νομικό υποκείμενο αλλά μόνο ως υποκείμενο κάτω από την επήρρεια παραληρήματος που, προς χάριν της ατομικής και συλλογικής «ασφάλειας» μπορεί να αρθούν τα δικαιώματά του. Οι νοσηλευόμενοι είναι στην απόλυτη δικαιοδοσία των ψυχιάτρων που μέσω γνωματεύσεων μπορεί να βρεθούν σε “καθεστώς κατάστασης εξαίρεσης” δηλ. να απωλλέσουν όλα τους τα δικαιώματα.

2. Η ΕΔΕ αναφέρει ότι έχω επισκεφτεί την αδελφή μου μόνο 2 φορές. Τις δυο πρώτες εβδομάδες εισαγωγής της, είχα άδεια από την δουλειά μου και την επισκεπτόμουν κάθε δυο μέρες. Θα αναφέρω μόνο ότι η ψυχολόγος του 6ου τμήματος, επειδή την ρωτούσα επανειλημένα πότε θα συζητήσει με την αδελφή μου, ώστε να την βοηθήσει ψυχολογικά, μου απαντούσε ότι ήταν ακόμη νωρίς για να συζητήσει μαζί της και ότι καλό θα ήταν να σταματήσω να την επισκέπτομαι τόσο συχνά. Όταν τέλειωσε η άδεια μου, αναγκαστικά έβλεπα την αδελφή μου στο απογευματινό επισκεπτήριο και όχι στο πρωϊνό, καθώς και το Σαββατοκύριακο που δεν εργάζομαι. Οι νοσηλευτές, που είχαν συνηθίσει την παρουσία μου, δεν μου ζητούσαν πλέον τα στοιχεία μου (για να επισκεφτείς ασθενή στο 6ο τμήμα, πρέπει να δηλώσεις ονοματεπώνυμο, διεύθυνση κατοικίας, ιδιότητα, και αριθμό δελτίου ταυτότητας, κατόπιν εντολής της διευθύντριας κ. Μαραγκουδάκη οπως με εξήγησαν οι νοσηλευτές).

3. Στην ΕΔΕ αναφέρονται κάποια στοιχεία άσχετα με την υπόθεση της Στέλλας, σχετικά με την εθελούσια νοσηλεία στο παρελθόν του συντρόφου μου στο ΨΝΑ. Προφανώς, ο συντάκτης της ΕΔΕ αναφέρει αυτό το γεγονός εσκεμμένα για τους παρακάτω λόγους:

α). για να πλήξει την αξιοπιστία του καταγγέλοντος (είναι γνωστή η αντίληψή τους: όποιος έχει νοσηλευτεί ή έχει ζητήσει ψυχιατρική αρωγή στη χώρα αυτή, είναι αναξιόπιστος – η φασίζουσα και ρατσιστική λογική που αναφέραμε και πιο πάνω).

β). στην ίδια παράγραφο αναφέρονται λεπτομέρειες για τον τρόπο εισαγωγής στο ΨΝΑ του συντρόφου μου (λεπτομέρειες που θυμίζουν ασφαλίτικη λογική), Ο συντάκτης της ΕΔΕ, εμμέσως πλην σαφώς, εμπλέκει στην υπόθεση ψυχίατρο του ΨΝΑ γνωστό για τους ευρύτερους πολιτικούς – κοινωνικούς αγώνες όπως και τους πολύχρονους αγώνες του ενάντια στην αυταρχική ψυχιατρική, υπέρ της αποασυλοποίησης και ενάντια στο βίαιο κλείσιμο των δομών ψυχικής υγείας. Ποιά η σκοπιμότητα αναφοράς προσωπικών δεδομένων και εμπλοκής άσχετου με την υπόθεση ψυχίατρου, σε μια ΕΔΕ με το συγκεκριμένο θέμα – καταγγελία μας; Προφανώς, για να φανεί ότι η καταγγελία μας δεν ξεκίνησε με αφορμή πραγματικά γεγονότα καταπάτησης ανθρωπίνων δικαιωμάτων και αξιοπρέπειας της Στέλλας, αλλά είχε πολιτικούς υποκινητές!
Βασικό συμπέρασμα αυτής της παραγράφου είναι ότι, όπως οι διωκτικές αρχές ποινικοποιούν πολλές φορές τις κοινωνικές – πολιτικές σχέσεις, έτσι και ο συντάκτης της ΕΔΕ στοχοποιεί τις σχέσεις αυτές.

4. Στο τέλος της 8ης παραγράφου, ο συντάκτης της ΕΔΕ αναφέρει: “τέλος, το γραπτό κείμενο της καταγγελίας δεν συνάδει με τον προφορικό λόγο του καταγγέλοντος, τόσο σε θέματα σύνταξης, όσο και τεχνικών όρων, δημιουργώντας την εντύπωση ότι στη σύνταξη του κειμένου ο καταγγέλων έχει δεχτεί βοήθεια απο επαγγελματία ψυχικής υγείας.”
Σύμφωνα με αυτή τη λογική, όποιος δεν εμπλέκεται με την ψυχιατρική επαγγελματικά σε αυτή τη χώρα, δεν διαβάζει ούτε βιβλία ψυχολογίας – ψυχανάλυσης, ούτε ψυχιατρικής, ούτε ενδέχεται να συμμετέχει σε αγώνες για την πραγματική ψυχιατρική μεταρρύθμιση – αποασυλοποίηση, που αφορά όλη την κοινωνία και κατ΄επέκταση τον κοινωνικό αγώνα για αντιεμπορευματική δημόσια υγεία. Του απαντάμε: κ. Παπαιωαννίδη, (παθολόγε διευθυντή ιατρικής υπηρεσίας του ΨΝΑ και συντάκτη της ΕΔΕ) και την λαϊκή ομιλούμε, και την επιστημονική – το μόνο που αρνούμαστε να μιλήσουμε είναι τη γλώσσα της κυριαρχίας.

Δραπετσώνα, 30 – 6 – 2014

Μαρία Νικολαϊδου
Γιώργος Μερζιώτης
Ζαφείρης Νικολαϊδης Μερζιώτης

Υ.Γ. Δείτε την καταγγελία μας εδώ

και εδω

όπως και την απάντηση μας στις φήμες για μήνυση μας απο το ΨΝΑ για δημοσίευση προσωπικών δεδομένων

δείτε επίσης