Είχε πάρει αρκετή έκταση η χθεσινή αποκάλυψη της εφημερίδας «Δημοκρατία» -όπως αναμενόταν, αφού βρισκόμαστε και στην κορύφωση της προεκλογικής περιόδου- ότι ο Δημήτρης Μάντζος, εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ και υποψήφιος βουλευτής Επικρατείας, ακολούθησε “τα χνάρια Πάτση και Καππάτου” “εκπροσωπώντας τα «κοράκια» των funds που ήρθαν στη χώρα με μοναδικό στόχο την αφαίμαξη της ελληνικής περιουσίας”, όπως αναφέρει το δημοσίευμα.

Σήμερα το θέμα ανακυκλώνεται από αρκετές εφημερίδες, με την “ΕφΣυν” να εκτιμάει με “χτύπημα” στην πρώτη της σελίδα ότι τα πράγματα είναι “χειρότερα απ’ ότι φαινόταν” αποκαλύπτοντας “Και 2η διαταγή πληρωμής υπέρ fund που εκπροσωπούσε το γραφείο του Δημήτρη Μάντζου”, ενώ το ίδιο θάμα επιλέγει να αναδείξει και σήμερα η ίδια εφημερίδα:

Να θυμίσουμε ότι στο χθεσινό δημοσίευμα της “Δημοκρατίας” χαρακτηρίζεται «Δικηγόρος των funds ο Μάντζος του ΠΑΣΟΚ», αφού «επιστρατεύτηκε από εταιρεία διαχείρισης δανείων έναντι πολίτη, που χρωστούσε 55.000 ευρώ σε ελβετικά φράγκα για στεγαστικό». Η εφημερίδα παραθέτει έγγραφα απ’ τα οποία προκύπτει “με σαφήνεια πως ο έμπειρος δικηγόρος και πολιτικός γνώριζε πως εκπροσωπώντας τον πελάτη του, δηλαδή ένα fund με έδρα την Ιρλανδία, δρα εις βάρος ενός Ελληνα πολίτη”.

Δεν θα είχαμε κανέναν λόγο να αναφερθούμε’ αυτό το θέμα, αφού δεν είχαμε κάτι να προσθέσουμε στα όσα είχαν δημοσιευτεί. Ασχολούμαστε όμως με το ζήτημα βλέποντας στο παρακάτω βίντεο τον τρόπο που αντιμετώπισε το ζήτημα ο επικεφαλής του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης. Εδειξε ακόμα μια φορά πόσο “λίγος” είναι σαν πολιτικός άντρας. Ενώ μπορούσε να πει ότι ήταν μια άτυχη στιγμή στην επαγγελματική διαδρομή του Μάντζου, και κατά την στιγμή που ήταν διευθυντής της κοινοβουλευτικής ομάδας του ΠΑΣΟΚ, ανέλαβε να υπερασπιστεί το στέλεχος του με γελοία επιχειρήματα του τύπου “έκανε απλώς μια πράξη δικηγορική”, “δεν είναι Πάτσης ο κ. Μπάνζος” …

Αλήθεια, κάνει ότι δεν καταλαβαίνει ή προσποιείτε ο Ανδρουλάκης ότι δεν αντιλαμβάνεται τι αποδίδουν στον στενό συνεργάτη του; Κανείς δεν τον κατηγόρησε ότι έκανε κάποια ποινικά κολάσιμη πράξη. Το θέμα είναι η ηθική διάσταση της περίπτωσης. Ούτε ο Κρικέτος και ο Πνευματικός έκαναν κάτι παράνομο αλλά η Ν.Δ τους απομάκρυνε από τα ψηφοδέλτια της επικαλούμενη ότι ότι η ηθική υπόσταση τους, όπως εκφράστηκε από τις δηλώσεις δεν αρμόζει στην συντηρητική παράταξη. Αλλωστε και ο ίδιος ο Νίκος Ανδρουλάκης, με το ίδιο σκεπτικό απέσυρε την βουλευτική υποψηφιότητα του Πρόεδρου της Ένωσης Ποινικολόγων και Μαχόμενων Δικηγόρων Γιάννη Γλύκα, επειδή σαν νομικός ανέλαβε να υπερασπιστεί τους φερόμενους δολοφόνους του ιστορικού στελέχους του ΠΑΣΟΚ Σήφη Βαλυράκη.

Τα πράγματα είναι απλά. Κανείς δεν απέδωσε στον Μάντζιο ότι έκανε κάτι παράνομο. Η κριτική που δέχτηκε αφορούσε την ηθική διάσταση του θέματος. Και αυτό ο Ανδρουλάκης κάνει ότι δεν το καταλαβαίνει.

.