Ενδιαφέρουσα η παρακάτω εξέλιξη που έχει σχέση με τον αγώνα που δίνει, ρισκάροντας την ζωή του ο Δ. Κουφοντίνας.  Αν συμπεράνουμε σωστά κάποια άτομα του κυβερνητικού μηχανισμού φροντίζουν να κρατήσουν αποστάσεις από ένα διαφαινόμενο κυβερνητικό έγκλημα, που έχει σχέση με την πιθανή κατάληξη της απεργίας πείνας του μέλους της 17Ν. Και αναφερόμαστε στα μέλη που απαρτίζουν τον “Συνήγορο του Πολίτη” μια υπηρεσία που ίδρυσε για επικοινωνιακούς λόγους ο υπουργός Μπάτσων και καταστολής.

Υπάρχει όμως και μια άλλη ανάγνωση στην σκοπιμότητα της κίνησης να αποστείλει ο “Συνήγορος”  έγγραφο στο οποίο θα αναφερθούμε παρακάτω με αποδέκτες τη γνωστή Σοφία Νικολάου, την Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών καθώς κα τις διευθύνσεις των φυλακών από τις οποίες πέρασε ο Δημήτρης Κουφοντίας και στο οποίο “αδειάζετε” μεγαλοπρεπώς η γ.γ Αντεγκληματικής Πολιτικής. Να έχει αιφνιδιαστεί δηλαδή η κυβέρνηση από το κύμα υπεράσπισης του λεγόμενου “νομικού τους πολιτισμού” από εκατοντάδες νομικούς, καλλιτέχνες, Πανεπιστημιακούς κ.α., και συνειδητοποιώντας ότι ο απεργός πείνας είναι αποφασισμένος να φτάσει μέχρι τέλους, να αναζητεί μια πρόφαση για να  ικανοποιήσει  το δίκαιο αίτημα του απεργού πείνας, εκτιμώντας ότι ο θάνατός του θα είναι η σπίθα που θα βάλει φωτιά στον κάμπο, που θα έλεγε και ο Μάο. Ταυτόχρονα έχει καλλιεργήσει και την αυταπάτη ότι υπάρχουν συστημικοί θεσμοί, που μπορούν να διορθώσουν “αστοχίες” κυβερνητικών στελεχών. 

Ας γίνουμε πιο συγκεκριμένοι. Δεν χρειάζεται κανείς να έχει νομικές γνώσεις για να αντιληφθεί, απ’ την ανάγνωση του κειμένου του Συνήγορου του Πολίτη. ότι αφήνει εντελώς έκθετη την Σοφία Νικολάου και ουσιαστικά την καλεί σε απολογία.    

Αυτή η εξέλιξη προήλθε από την αναφορά που κατέθεσε η δικηγόρος του μέλους της 17 Ν.,  Γιάννα Κούρτοβικ με την οποία αιτιολογούσε γιατί δεν ήταν σύννομη η μεταγωγή του Δ.Κ από τις αγροτικές φυλακές της Κασσαβέτειας στις φυλακές του Δομοκού.

Εδώ να θυμίσουμε ότι η εκδικητική μεταγωγή του Δ. Κουφοντίνα  “έγινε κατά παράβαση των διατάξεων του νόμου, των αρχών της χρηστής διοίκησης, καθώς και των διατάξεων που ορίζουν τους όρους έκτισης των ποινών”, όπως αναφέρει ένα αναλυτικό κείμενο που δημοσιεύσαμε εδώ και αποτελεί τον πυρήνα της αναφορά της κ. Κούρτοβκ.

Το κείμενο αυτό του Συνήγορου του Πολίτη έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Προέρχεται από ένα θεσμικό όργανο το οποίο κανείς δεν μπορεί να κατηγορήσει για αντιπολιτευτική διάθεση. 

Οταν αυτό παρουσιάζεται να αμφισβητεί την τήρηση της αστικής νομιμότητας ζητώντας από την Σ. Νικολάου “την ειδικότερη τεκμηρίωση των στοιχείων που φέρονται να συγκροτούν την αιτία της μεταγωγής του Δ.Κ αλλά και την παράκαμψη των γενικών αποφάσεων περί αναστολής μεταγωγών” καθώς και την “αιτιολόγηση τυχόν παράκαμψης της ΚΕΜ”, αντιλαμβάνεσαι πόσο εκτεθειμένοι μένουν όλοι αυτοί που έσπευσαν να στιγματίσουν όλους εκείνους που απαίτησαν να τηρηθούν οι δικοί τους νόμοι και στην περίπτωση του Δημήτρη Κουφοντίνα.

Παραθέτουμε όλο το κείμενο από το έγγραφο του Συνήγορο του Πολίτη

Πληροφορίες: Μιχάλης Τσαπόγας (τηλ.:2131306633. 2131306640) GRAM I)ikAnthr@synigoros.gr

Προς:

1. Γενική Γραμματεία Αντεγκληματικής Πολιτικής

Γενική Διεύθυνση Διαχείρισης Καταστήματος· Κράτησης & Διαχείρισης Κρίσεων Τμήμα Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης & Θεμάτων Μεταγωγών Μεσογείων 96. 11527 Αθήνα, adiamanti@justice.gov.gr

2. Γενική Γραμματεία Αντεγκληματικής Πολιτικής / Κεντρική Επιτροπή Μεταγα>γών Μεσογείων 96, 11527 Αθήνα, istalikas@justicc.gr

3. Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων Κασσαβέτειας Αϊδίνιο, 37100 Αλμυρός, kas-dicf@otenet.gr

4. Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού II

Σολομού 3-5,18110 Κορυδαλλός, prisong@kkkorydallos.gr

5. Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, 35010 Δομοκός, kkdomokou@gmail.com

Αξιότιμες Κυρίες, αξιότιμοι Κύριοι.

Ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του κατ’ άρθρα 103 § 9 του Συντάγματος και 3-4 του ν. 3094/2003. εξετάζει την από 12.1.2021 αναφορά (υπ’ αρ. 291630) της δικηγόρου κ. 1. Κούρτοβικ. η οποία εκπροσωπεί τον κ. Δ. Κουφοντίνα, κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού.

Σύμφωνα με την αναφορά, στις 23.12.2020 ο εντολέας της αναφερομένης μετήχθη από το Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων (ΕΑΚΚΝ) Κασσαβέτειας στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού. Σε αίτημά του για χορήγηση αντιγράφου της απόφασης μεταγωγής έλαβε την απάντηση (έγγραφο υπ’ αρ. πρωτ. 24036οικ·’31.12.2020 Τμήματος Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης & Θεμάτων’ Μεταγωγών) ότι αυτός μετήχθη αρχικά, μαζί με άλλους, σύμφωνα με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών «στο πλαίσιο εφαρμογής τον άρθρου 3 τον ν, 4760/2020» στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού όπου και προηγουμένως εκρατείτο. εν συνεχεία δε. με ξεχωριστή απόφαση, οι εν λόγω κρατούμενοι μετήχθησαν από εκεί «σε άλ).α Καταστήματα Κράτησης, για λόγους δημόσιας τάξης, ασφάλειας και εύρυθμης λειτουργίας, στο πλαίσιο των μέτρων τα οποία ελήφθησαν λαμβάνοντας υπόψη την επικρατούσα επιδημιολογική κατάσταση, για την αποφυγή διάδοσης του κορονοιού στο Κατάστημα αυτό». Ωστόσο, κατά τα διαλαμβανόμενα στην αναφορά, ο εντολέας της αναφερομένης «μετήχθη … από το EKKS στις φυλακές Δομοκού, αντί για αυτές τον Κορυδαλλού όπως έπρεπε βάσει τον νόμου 4~60/2020».

Επίσης, με το ίδιο ως άνω έγγραφο του Τμήματος Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης & Θεμάτων Μεταγιογών, το αίτημα του εντολέα της αναφερομένης για χορήγηση αντιγράφων της απόφασης μεταγωγής του απορρίφθηκε με επίκληση του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων, επειδή αυτή περιέχει και στοιχεία άλλων μεταχθέντων κρατουμένων.

Σε σχέση με τα παραπάνω, ο Συνήγορος του Πολίτη διαγιγνώσκει το έννομο συμφέρον του μεταχθέντος για πρόσβαση στα αιτούμενα έγγραφα, προκειμένου να πληροφορηθεί, σε σχέση με την πρώτη απόφαση μεταγωγής (από το ΕΑΚΚΝ Κασσαβέτειας στο ΚΚ Κορυδαλλού. σύμφωνα με το έγγραφο του Τμήματος Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης & θεμάτων Μεταγωγών):

• αφ’ ενός κατά πόσο συντρέχει εφαρμογή του άρθρου 41 § 1 του ν. 4356/2015. όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 του ν. 4760/2020. και για ποιάν ακριβώς από τις εκεί αναφερόμενες αιτίες αποφασίσθηκε η μεταγωγή του.

• αφ’ ετέρου κατά πόσο τηρήθηκε η κατά το ίδιο άρθρο προβλεπόμενη διαδικασία («επαναμετάγεται στο κατάστημα κράτησης από το οποίο αρχικά μετήχθη»), δηλαδή αν έλαβε χώρα η αποφασισθείσα πρώτη μεταγωγή στο ΚΚ Κορυδαλλού, όπως ρητώς διαβεβαιώνεται στο έγγραφο του Τμήματος Διαχείρισης Καταστήματος Κράτησης & Θεμάτων Μεταγωγών.

Το αυτό ισχύει και για τις προϋποθέσεις της δεύτερης απόφασης μεταγωγής (από το ΚΚ Κορυδαλλού στο ΚΚ Δομοκού. σύμφωνα με το ανωτέρω έγγραφο), δηλαδή:

• αφ’ ενός την ειδικότερη τεκμηρίωση των στοιχείων που φέρονται να συγκροτούν την αιτία της μεταγωγής του αλλά και την παράκαμψη των γενικών αποφάσεων περί αναστολής μεταγωγών.

•  αφ’ ετέρου την αιτιολόγηση τυχόν παράκαμψης της ΚΕΜ κατ’ άρθρο 9 § 3 του Σωφρονιστικού Κώδικα (ν. 2776/1999. όπως ισχύει), που προβλέπει ότι «σε περίπτωση κατεπείγοντος ή όταν απειλείται διασάλευση της τάξης και ασφάλειας τον καταστήματος, η μεταγωγή … διατάσσεται από το Γενικό Γραμματέα» αλλά και την τήρηση της κατά το ίδιο άρθρο προβλεπόμενης διαδικασίας («το ζήτημα όμως εισάγεται το ταχύτερο δυνατόν στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών που αποφασίζει σχετικά»).

Όπως, άλλωστε, έχει υποστηρίξει ο Συνήγορος του Πολίτη , αφ’ ενός αποτελεί δικαίωμα κάθε κρατουμένου, ήδη με βάση τις γενικές διατάξεις της διοικητικής διαδικασίας, η πλήρης πρόσβαση στις διοικητικές πράξεις που ρυθμίζουν τις συνθήκες κράτησής του. όπως κατ’ εξοχήν είναι οι αποφάσεις μεταγωγής, αφ’ ετέρου η ΚΕΜ, ως συλλογικό διοικητικό όργανο κατ’ άρθρα 13-15 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999. όπως ισχύει), εκδίδει ατομικές διοικητικές πράξεις, για τις οποίες, εφόσον δεν ορίζεται άλλως, ισχύουν- οι γενικές διατάξεις του εν λόγω Κώδικα και, «ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 17 αυτού, οι διοικητικές πράξεις, ιδίως οι δυσμενείς, οφείλουν να είναι προσηκόντως αιτιολογημένες, περιλαμβάνοντας τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων. Μάλιστα. η υποχρέωση αιτιολόγησης συντρέχει είτε αναφέρεται ειδικώς στο νόμο (για τη συγκεκριμένη πράξη) είτε όχι. απλώς παραλλάσει ο λόγος τυχόν ακύρωσης (παράβαση νόμου – παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας) … Συγκεκριμένα από την αιτιολογία Θα πρέπει να προκύπτει η νομική και ουσιαστική ορθότητα, χωρίς αντιφάσεις και κενά, της απόφασης, ώστε να είναι νομικά ορθή και δυνητικά αποδεκτή από τον ενδιαφερόμενο».

Ακόμη και αν. λόγω του περιεχομένου των αποφάσεων μεταγωγής, ανακύπτει ζήτημα προστασίας προσωπικών δεδομένων, τούτο ευχερώς μπορεί ν’ αντιμετωπισθεί:

• είτε με τη χορήγηση στον αιτούντα ακριβούς αποσπάσματος (αντί πλήρους αντιγράφου) αυτών, όπου θα έχουν διαγράφει ή καλυφθεί τα προσωπικά δεδομένα τρίτων, όπως έχει αποφανθεί η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα αλλά κατά περίπτωση έχει δεχθεί και ο νομοθέτης.

• είτε με ακριβή αναπαραγωγή, σε ξεχωριστό απαντητικό έγγραφο, των εδαφίων των εν λόγω αποφάσεων τα οποία αναφέρονται στον ίδιο τον αιτούντα. όπως έχει γνωμοδοτήσει το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους.

Σε συνέχεια των ανωτέρω επισημάνσεων παρακαλούνται:

• η μεν Γενική Διεύθυνση Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης & Διαχείρισης Κρίσεων και η Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών να μας ενημερώσουν για τις απόψεις και τις ενέργειες στις οποίες έχουν ήδη προβεί ή προτίθενται να αναλάβουν, κατά το λόγο της αρμοδιότητας τους, ως προς την αιτιολογία των ανωτέρω αποφάσεων μεταγωγής του εντολέα της αναφερομένης, καθώς επίσης για την πρόσβασή του σ’ αυτές.

• τα δε Καταστήματα Κράτησης, στα οποία απευθύνεται η παρούσα, να μας κοινοποιήσουν

> αφ’ ενός τα συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία τυχόν έθεσαν υπ’ όψη της διοίκησης προκειμένου εκείνη να προβεί στις ανάλογες αποφάσεις μεταγωγών.

> αφ” ετέρου τα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει η αλληλουχία των επίμαχων μεταγωγών (χρόνος πραγματοποίησής τους, παράδοση-παραλαβή του κρατουμένου σε καθένα από αυτά κ.λπ.).

Αναμένοντας την’ ανταπόκρισή σας σύμφωνα με το άρθρο 4 § 5 του ν.3094/2003, σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων για τη συνεργασία και παραμένουμε στη διάθεσή σας για την παροχή τυχόν περαιτέρω διευκρινίσεων.

Με εκτίμηση.