Πηγή: Εύα Παπαδοπούλου – ΕφΣυν”

Οι ισχυρισμοί των τριών αστυνομικών της ομάδας ΔΙΑΣ, που κατηγορούνται για βασανιστήρια και συνέργεια σε βασανιστήρια στην υπόθεση της Νέας Σμύρνης, ότι δέχτηκαν απρόκλητη επίθεση καταρρίφθηκαν στο δικαστήριο από την προβολή οπτικού υλικού που τραβήχτηκε από μάρτυρες.

«Μια ψεύτικη κραυγή». Ετσι ερμηνεύτηκαν χθες τα παρατεταμένα ουρλιαχτά του Αλέξανδρου Μ. που ηχούσαν στην πλατεία της Νέας Σμύρνης μέρα μεσημέρι στις 7 Μαρτίου 2021, όταν άντρες της ομάδας ΔΙΑΣ τον χτυπούσαν με πτυσσόμενη μεταλλική ράβδο σε καίρια σημεία του σώματός του.

Ο χαρακτηρισμός ήρθε από την Εβίτα Βαρελά, συνήγορο υπεράσπισης των δύο εκ των τριών αστυνομικών που κατηγορούνται για βασανιστήρια και συνέργεια σε βασανιστήρια στην υπόθεση της Νέας Σμύρνης, η οποία δικάζεται από το Γ’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, και συνοψίζει την προσπάθεια των κατηγορουμένων να υποβαθμίσουν το περιστατικό αστυνομικής βίας σε μια απλή «χειροπέδηση», σύμφωνη με τους κανονισμούς που διέπουν την αστυνομική πρακτική.

Οι στιγμές της επίθεσης, οι κραυγές και οι εκκλήσεις του Αλέξανδρου για βοήθεια και οι αντιδράσεις των περαστικών προβλήθηκαν χθες ενώπιον του δικαστηρίου σε βίντεο που ανέδειξαν λεπτό προς λεπτό και από διαφορετικά σημεία λήψης το περιστατικό. Μεταξύ των βίντεο προβλήθηκε και ένα 20λεπτο ντοκουμέντο που προσκόμισαν οι συνήγοροι υποστήριξης κατηγορίας.

Πρόκειται για ανάλυση οπτικοακουστικού υλικού που τράβηξαν αυτόπτες μάρτυρες και εξετάζει κατά πόσο ένα δυσθεώρητο πλήθος «επιτέθηκε στους αστυνομικούς» και αν ο Αλέξανδρος ή άλλα άτομα που βρίσκονταν στο σημείο «αποπειράθηκαν να αφαιρέσουν τον οπλισμό των αστυνομικών». Πρόκειται για ισχυρισμούς που πρόβαλε η ΕΛ.ΑΣ. και το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη λίγες ώρες μετά την επίθεση, αλλά και επιχειρήματα των ίδιων των κατηγορουμένων σε μια προσπάθεια να αποδομήσουν το κατηγορητήριο.

Από το βίντεο έγινε εκ νέου σαφές αυτό που οδήγησε σε θύελλα αντιδράσεων όταν έγινε γνωστή η επίθεση των αντρών της αστυνομίας: πως οι εικόνες που έκαναν τον γύρο του διαδικτύου αποτύπωναν την απρόκλητη αστυνομική καταστολή, πως κανένα οργανωμένο πλήθος δεν επιτίθεται στους αστυνομικούς, καμία «διένεξη» ή απειλητική κίνηση εναντίον τους δεν είχε προηγηθεί και δεν φαίνεται καμία απόπειρα αφαίρεσης υλικού από τις ζώνες τους.

Η προϋπηρεσία

Φαίνεται όμως καθαρά πως ο ένας αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ και βασικός κατηγορούμενος στην υπόθεση χτυπά τον Αλέξανδρο με σιδερένιο πτυσσόμενο κλομπ και πως οι άλλοι δύο κατηγορούμενοι αστυνομικοί έκαναν προστατευτικό κλοιό γύρω τους.

Ανάμεσα στα επιχειρήματα που χρησιμοποιούσε η ΕΛ.ΑΣ. προσπαθώντας να δικαιολογήσει το περιστατικό ήταν πως οι αστυνομικοί που ενεπλάκησαν δεν είχαν επαρκή εκπαίδευση και προϋπηρεσία. Αυτό καταρρίφθηκε πανηγυρικά από την ανάλυση βιντεοληπτικού υλικού, όπου φαίνεται πως τα διακριτικά που φέρουν οι αστυνομικοί αποδεικνύουν πως έχουν -τουλάχιστον- τριετή υπηρεσία στην ΕΛ.ΑΣ., αλλά και από την ίδια τη δικηγόρο κ. Βαρελά, που σε μια προσπάθεια να ισχυριστεί πως η ανάλυση βιντεοληπτικού υλικού είναι ερασιτεχνική και διάτρητη επισήμανε πως ο εντολέας της έχει «30 χρόνια στο Σώμα και άλλα 12-13 ως αρχιφύλακας, άρα όχι τρία» – ουσιαστικά ενισχύοντας το επιχείρημα πως οι κατηγορούμενοι καταγράφουν χρόνια υπηρεσίας.

Μάλλον ανεπιτυχώς οι συνήγοροι υπεράσπισης των αστυνομικών επιχείρησαν να αμφισβητήσουν τις εικόνες της επίθεσης και ισχυρίστηκαν εκ νέου ότι πριν από το περιστατικό «μαζεύτηκαν 200 άτομα» που επιτέθηκαν στους αστυνομικούς, πως ήταν μια προσχεδιασμένη επίθεση από «ομάδα της αναρχικής κοινότητας» και πως ο Αλέξανδρος Μ. είναι «αναρχικός του Κουφοντίνα» και όχι ένας «συνεργάσιμος συλληφθέντας».

Η απόπειρα της υπεράσπισης να τεκμηριώσει πως πριν από την επίθεση των αστυνομικών είχε προηγηθεί ένα «μπουλούκι αναρχικών» που έθεσε σε κίνδυνο τους τρεις κατηγορουμένους δεν ευδοκίμησε ούτε με την κατάθεση των μαρτύρων υπεράσπισης.

Οι συνολικά τρεις αστυνομικοί που κατέθεσαν -ανήκουν στην ίδια ομάδα με επικεφαλής έναν από τους τρεις κατηγορούμενους και είναι πειθαρχικά ελεγκτέοι- δεν εισέφεραν κανένα ουσιαστικό στοιχείο. Εκ των τριών, κανείς δεν κατέθεσε ότι είχε δει τον 29χρονο ούτε ως μέλος μιας «ομάδας ατόμων» που νωρίτερα είχε διαμαρτυρηθεί για τη διενέργεια ελέγχων από τους αστυνομικούς ούτε κατά τη διάρκεια της βίαιης σύλληψής του.